您当前的位置:首页 > 国内市场

累犯从严的理论依据

2018-04-08 22:16:24

所谓累犯,是指因犯法被判处1定刑罚,在刑罚实行终了或赦免以后的法定内再犯1定之罪的犯法分子。

在我国,根据刑法第65条第1款的规定,对累犯应从重处罚。对累犯从重的缘由的分析,离不开对量刑基准的考量。量刑的根据,即我们根据什么来肯定犯法人应当承受的惩罚的分量。在量刑的理论根据上,存在着报应主义、功利主义和主义的不同看法。

报应主义认为,犯法是1种恶害,刑罚则是社会对犯法这类恶害行动的恶的反应方式,“刑罚的程度应同犯法本身的程度,特别是应同客观的犯法后果之大小相适应“。④累犯与初犯在客观危害上并没有相异,因此在所处的刑罚量上应无辨别,可见,在早期的报应理论看来,累犯其实不应从重处罚。功利主义则认为,刑罚的份量应当与预防犯法的实际需要相适应。具体说来,古典的功利论者认为,刑罚的份量应与已然之罪的客观危害相对应;实证派的功利主义则重视犯人的社会危险性和与此相适应而科处的保安处罚。累犯者与初犯者相比,犯法的客观危害虽无甚么辨别,但行动人在初次犯法接受刑罚后再次犯法,就说明累犯者的人身危险性大于初犯,因此在刑罚上就应从重,到达对累犯的预防。

试分析报应主义与功利主义它们对累犯的看法和态度,都互有不足,乃至对峙。报应主义虽然有效地回答了为什么对行动人处以刑罚的问题,使国家刑罚权针对具体个人的发动有了正当的基础,但其在具体刑罚量的裁定上,历来没有提供真实的标准。因此,报应主义的观点虽然公道地回答了为什么要处罚行动人的问题,却没有公道答如何决定行动人应承担多重刑罚的问题。功利主义也有存在很多不足的地方,其最大的缺点在于,可能让1些没有犯法的人遭受刑罚或刑和罚不能统1,使犯法轻微的犯法者遭受严刑的惩办,从而伤害人们的法制观念和正义感。鉴于报应主义和功利主义各自的缺点,有些国家的刑法学者提出了主义的说法。他们认为,刑罚既不应与客观的犯法后果相适应,也不应与犯人的社会危险性相适应,而应当与行动人的应受谴责性相适应。实际上,主义是对报应主义和功利主义的中合调和,可以说主义是站在报应主义的道义根据之上肯定地寻求功利主义的预防目的的理沦。⑤主义认为

累犯从严的理论依据

,量刑应首先要以犯法人的为基准,其次斟酌预防的需要。

对报应主义功利主义和主义而言,我比较赞同主义观点,量刑应当罪恶刑相适应,把罪恶刑相统1起来。同时,也要顾及1些犯法的预防,如果把累犯从重的根据放在主义的观点和立场上来解释,应当更加合适和正确。

首先,累犯是重新犯法,其比初犯要重,对其处罚也就应比初犯重,刑法上的,就是背法行动对行动规范的破坏而应承当的。所以,的大小就是背法行动的大小与性的大小相称。其中,性的大小,除应推敲能力的程度,期待可能性的程度,故意过失的程度,犯法动机以外,还应斟酌行动人的年龄、性情、经历等不属于犯法事实的因素。⑥累犯是行动人重新再犯,在接受惩罚后又犯比较严重的犯法,在主观上,其可谴责性程度和可恶性程度远胜于初犯,换句话说,既然累犯者的要比初犯者重,根据刑罚应与程度相适应的原则,累犯就应比初犯从严处罚。这里的,的与报应相对应的,的立足于行动人触犯刑法而应承担而言的。累犯从严,便是立足于主义所认为的报应。虽然早期报应论者对累犯从严有着背背罪刑相称原则或制止1次犯法两次处罚原则的误区。但现代报应理论却认为,罪刑相称原则,要求刑罚应与犯法的严重性相对应,而犯法的严重性包括两因素,1是犯法的客观危害性,2是应受谴责性,累犯不但不受过刑罚处罚而改邪归正,而是走上再次犯法的歧途,应受谴责性就比初犯明显严重,所应超过承当的处罚也应比初犯重为此,对累犯的从严处罚,正是累犯遭到谴责的体现。

本站内容大部分来源于络,仅供参考,如有侵权请联系删除谢谢!

上汽大通房车价格
机械搅拌发酵罐
弧形铝方通厂家
安徽项目评级结论
推荐阅读
图文聚焦